近日，法治周末記者收到網(wǎng)上交易保障中心發(fā)來的預(yù)警信息，稱一家名為“中國炎黃文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”(以下簡稱“炎黃文交所”)的網(wǎng)站可能存在嚴(yán)重的投資安全風(fēng)險。
隨后的采訪過程中，在北京打工的女孩孔婷向法治周末記者爆料，其父親孔建華在今年6月下旬投資了一家名為“炎黃盛世文化投資有限公司”(以下簡稱“炎黃公司”)的理財產(chǎn)品。
讓孔婷感到擔(dān)心的是，她聽父親說目前已經(jīng)投資了9800元，而且在沒有任何收支憑據(jù)以及收益的情況下，仍堅持繼續(xù)向其增股5萬元，甚至不惜為此欲賣掉老家的房產(chǎn)。
而網(wǎng)上交易保障中心提供的信息顯示，炎黃文交所的網(wǎng)站域名為“cgcape.net”，在工信部確有備案，其備案號為“京ICP備14021828號”，其備案企業(yè)正是炎黃公司。
神秘的“炎黃會員制”
“投資21000元到700萬元，九個級別任你挑，隨時可以原點升級，升級部分計算團(tuán)隊業(yè)績，內(nèi)部股配送5次5個月出局，純利潤賺10倍。出局后還可以原點升級繼續(xù)增加，復(fù)利投資更賺錢。”以上是孔婷發(fā)送給法治周末記者的一份炎黃公司的宣傳推廣信息。
此前的相關(guān)報道顯示，就是這一看似“天方夜譚”的投資計劃，據(jù)稱已經(jīng)吸引10多萬人參加，主要集中在四川、陜西等地，并且正在向江浙一帶發(fā)展。
而根據(jù)孔婷的描述，如今炎黃公司的業(yè)務(wù)已經(jīng)開始在北京大舉展開。該公司實行的是類似會員制的管理制度。她的父親孔建華是經(jīng)一個叫“阿雅”的人介紹才加入進(jìn)去的。
當(dāng)法治周末記者以“投資者”身份輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到阿雅時，阿雅也坦言是她介紹孔建華加入“炎黃”的。法治周末記者在阿雅建立的“炎黃事業(yè)交流群”里，也的確見到了孔建華的名字。
阿雅還表示，她自己也是經(jīng)人介紹入局，并且當(dāng)前投資“炎黃”的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了20萬。
“現(xiàn)在入股的最低門檻已經(jīng)漲到了21000元，而我剛進(jìn)入的時候最低只要700元。聽說本月18日以后甚至可能要漲到70000元。”阿雅積極勸說記者盡快入股。
孔婷告訴法治周末記者，炎黃公司的具體地址，就在北京市朝陽區(qū)高碑店國粹苑藝術(shù)品交易中心B座負(fù)一層，公司還特別設(shè)有一個展館，供投資人參觀。
孔婷說，8月份她曾經(jīng)和父親一起去過那里，館里展有一些青銅器、玉石等“文物”，不過管理上非常嚴(yán)格，除非是會員或者由會員介紹過來的人，不然都會受到工作人員的阻攔。
9月13日上午，法治周末記者趕到了國粹苑藝術(shù)品交易中心，相比于整個藝術(shù)品交易市場的冷清，B座顯然要熱鬧得多，人員進(jìn)出也比較頻繁。
法治周末記者進(jìn)入B座大廳后發(fā)現(xiàn)，左側(cè)通往負(fù)一層的電梯旁站立著兩個工作人員，當(dāng)記者以游客身份示意想要進(jìn)入?yún)⒂^時，果然被一名工作人員攔在了門外。
對方表示樓下是一個公司的展館，非會員不得入內(nèi)，但并未透露具體為哪家公司。
法治周末記者隨后向大廳外的保安詢問究竟是哪家公司，對方向周圍看了兩眼后低聲告訴記者，樓下是“炎黃”，但并不愿就此多談。
此前記者曾聯(lián)系過一名網(wǎng)名為“石頭”的炎黃文交所業(yè)務(wù)員，撥通其電話后，對方承認(rèn)了身份，但馬上詢問記者是否為會員，由誰介紹入會。
法治周末記者隨意說了個名字出來，“石頭”表示沒有印象后，要求記者發(fā)送具體的個人及介紹人信息到其手機上，隨后才能再聯(lián)系，并以開會忙碌為由立刻掛斷了電話。
公司信息漏洞百出
“中國炎黃文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所就是這么好，純國家政府支持的民營企業(yè)，國務(wù)院直屬企業(yè)，國家工信部直接掌管官方網(wǎng)站和會員網(wǎng)站，制度國內(nèi)最先進(jìn)，最合法，叫窮人翻身，叫富人錦上添花……”這是孔婷在一個叫作中國炎黃富翁俱樂部的QQ群里復(fù)制下來的宣傳信息。
孔婷告訴法治周末記者，天天看著群里人發(fā)出來的各種所謂好消息，連她自己都感覺快被洗腦了，誘惑力還是比較大的。
那么，炎黃文交所以及炎黃公司究竟是怎樣的企業(yè)？
一條炎黃文交所的宣傳信息對該公司業(yè)務(wù)做了這樣的介紹：“我們現(xiàn)在做的是物權(quán)生意，也就是—件上百萬的民間文物，當(dāng)個人無法收藏的時候，公司把它拆分成—百萬份，大家你三份他兩份就擁有了份額，雖然我們沒有產(chǎn)權(quán)，但是我們擁有—份子，這—份子就叫物權(quán)。我們公司通過類似證券化的運作，工商銀行(3.56,?0.01,?0.28%)有國庫券，那么我們是文物銀行的文物券，通過積分在會員內(nèi)部分紅協(xié)議中產(chǎn)生，工商銀行的國庫券在半年中增值的是24倍，我們文物銀行的文物券在五個月中增值的是32倍”。
為了進(jìn)一步探究其性質(zhì)，法治周末記者在搜索引擎中搜索“中國炎黃文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”，排在第一的就是其官網(wǎng)(www.cgcape.net)。
點擊進(jìn)入官網(wǎng)后，標(biāo)題卻是“中國炎黃文化藝術(shù)文化交易所有限公司”，而非“中國炎黃文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”，讓人不知道這到底是一家交易平臺還是公司。
法治周末記者查閱其注冊信息時發(fā)現(xiàn)，“中國炎黃文化藝術(shù)文化交易所有限公司”的注冊時間為2013年5月21日，注冊地為香港。
同時出現(xiàn)的還有一條大幅的宣傳標(biāo)語：“全球第一文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所持有國際證監(jiān)會[微博]金融牌照門戶網(wǎng)站正式上線”。而據(jù)網(wǎng)上交易保障中心副主任喬聰軍介紹，經(jīng)查并無“國際證監(jiān)會”這一組織。
網(wǎng)站宣傳中還稱，此交易所由“深圳愛特匯昌投資基金管理合伙企業(yè)”(以下簡稱“深圳愛特匯昌公司”)發(fā)起成立，此前網(wǎng)上交易保障中心表示，在深圳的工商查詢系統(tǒng)中根本查詢不到這個“合伙企業(yè)”。
近日，法治周末記者登錄深圳的工商查詢系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)上面出現(xiàn)了深圳愛特匯昌的注冊信息。不過在搜索引擎中搜索“深圳愛特匯昌投資基金管理合伙企業(yè)”，卻只找到兩家合作伙伴的信息，并沒有該公司自己的聯(lián)系方式，且網(wǎng)站頁面顯示該網(wǎng)站“正在備案中”。
據(jù)了解，深圳愛特匯昌公司此前曾宣稱與深圳文交所為合作伙伴關(guān)系。法治周末記者為此致電深圳文交所進(jìn)行詢問，一位工作人員表示，從未與這家公司有過任何合作。
此外，據(jù)查，炎黃文交所的網(wǎng)站備案企業(yè)為炎黃公司，而法治周末記者在網(wǎng)上搜索炎黃公司的相關(guān)信息，幾乎均顯示為炎黃文交所的招聘信息，足見二者之間的緊密關(guān)聯(lián)。
而對于炎黃文交所官網(wǎng)上宣傳的該所名譽主席寧玉新，多年來，公眾對其身份的質(zhì)疑聲也一直不斷。
一位曾經(jīng)與寧玉新有過接觸的同行告訴法治周末記者，寧玉新慣用的一個頭銜即“中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任”。而中國管理科學(xué)研究院的一位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，寧玉新跟中國管理科學(xué)院沒有任何關(guān)系，單位并沒有這個人。
此前還曾有觀點猜測，炎黃文交所是否與炎黃藝術(shù)館存在一定關(guān)系。對此，炎黃藝術(shù)館的一位工作人員向法治周末記者表示，二者之間并沒有任何關(guān)系。
連日來，法治周末記者持續(xù)撥打炎黃文交所官網(wǎng)上的聯(lián)系電話，但該號碼均為停機狀態(tài)，其業(yè)務(wù)員“石頭”的電話也處于無人接聽狀態(tài)。
類似模式屢見不鮮
喬聰軍認(rèn)為，炎黃文交所的網(wǎng)站域名備案地在北京，可網(wǎng)站服務(wù)器卻架設(shè)在香港，很有可能是用以規(guī)避國內(nèi)金融監(jiān)管和政策風(fēng)險的手段。
“其公司地址又留的是深圳的一個地址，信息不一致，對于投資者來說，意味著風(fēng)險更大。”喬聰軍表示。
因此，炎黃文交所被網(wǎng)上交易保障中心質(zhì)疑為一場龐氏騙局。
所謂龐氏騙局，即一種最古老和最常見的投資詐騙，是金字塔騙局的變體，很多非法的傳銷集團(tuán)就是用這一招聚斂錢財。這種騙局在中國又稱“拆東墻補西墻”、“空手套白狼”，簡言之就是利用新投資人的錢，來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資。
法治周末記者在梳理資料的過程中還發(fā)現(xiàn)，炎黃文交所的這種模式，與天津文交所首創(chuàng)的“藝術(shù)品份額化投資模式”頗為相似。
相關(guān)報道曾指出，鑒于藝術(shù)品份額化投資模式在海外成熟市場并無先例，因此該模式即使在金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的香港，目前也處于無人監(jiān)管狀態(tài)，很容易出現(xiàn)問題。香港媒體經(jīng)常會發(fā)文提醒稱：藝術(shù)品份額化投資風(fēng)險極高，血本無歸的概率極大！
“拋卻藝術(shù)品份額化投資模式本身就存在的一些值得商榷之處，僅僅是監(jiān)管上的相對空白與看似高額的回報，就使其更加容易被利用以進(jìn)行非法牟利。”上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所主任宋一欣在接受法治周末記者采訪時表示。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所律師王冰潔律師告訴法治周末記者，2011年11月，國務(wù)院出臺了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(38號文)，明確規(guī)定除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準(zhǔn)的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易。