電商價格戰(zhàn)余煙猶在，然而《每日經(jīng)濟新聞》記者在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，歷次電商價格戰(zhàn)戰(zhàn)火的背后，各大電商透支的現(xiàn)象已愈演愈烈，有消費者反映，如京東商城平臺上竟然出現(xiàn)了“三無”產(chǎn)品、亞馬遜上購買且未使用的2.3萬元禮品卡“不翼而飛”等。時下，電商的監(jiān)管仍處于企業(yè)自律階段，電子商務(wù)法的缺位導(dǎo)致電商在促銷時屢現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，而弱勢的消費者卻成為了戰(zhàn)火中的犧牲品。
在采訪中，業(yè)內(nèi)人士提醒到，電商價格戰(zhàn)已到了必須正面直視其透支現(xiàn)象的時候，換句話說，價格戰(zhàn)或許已到了拐點處。同時建議電商競爭應(yīng)該從價格戰(zhàn)中回歸正軌，清醒地意識到完善售后體系、提高貨品質(zhì)量等，才是電商的可持續(xù)發(fā)展之道。
消費者指京東售賣“三無”產(chǎn)品
來自廣州的張波是京東的金卡會員，但他今年在京東購物卻頻頻遭遇“售后之痛”。
據(jù)張波介紹，他于4月10日在京東購買了名為華美興泰雙USB輸出的 移 動 電 源 。 產(chǎn) 品 標(biāo) 注 為10400MAH的電壓，價格127元。然而，在使用時，張波發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品電源極度不穩(wěn)定，充放電一次之后就無法繼續(xù)使用了。
無奈之下，張波到深圳市市場監(jiān)督管理局投訴了產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商深圳市華美興泰科技有限公司，結(jié)果深圳市市場監(jiān)督管理局查詢后告知張波，這個產(chǎn)品上標(biāo)注的廠名根本不存在。根據(jù)該管理局給張波出具的《舉報申訴書》顯示，張波在京東上購買的移動電源實際上為 “三無產(chǎn)品”和假冒偽劣產(chǎn)品。
“隨后我將該事件反饋給了京東客服，但是沒有任何回應(yīng)。”張波頗為無奈地表示，“以前我也經(jīng)常在線提交投訴，但是他們基本不答復(fù)投訴，有時候還會直接刪除。”
對此，京東相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)表示，“京東奉行正品行貨的宗旨，不會售賣‘三無產(chǎn)品’。同時，京東系統(tǒng)不存在刪投訴留言的功能，所以不存在刪投訴留言的做法。”
針對上述消費者遇到的問題，一位不愿具名的律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析說，消費者在電商平臺上遇到假冒偽劣產(chǎn)品時，應(yīng)該根據(jù)電商平臺的模式來明確其法律責(zé)任。如果是淘寶的C2C模式，電商平臺只扮演一個平臺角色，出現(xiàn)這種情況時，平臺本身不承擔(dān)責(zé)任，而責(zé)任承擔(dān)者為最終的銷售商。但類似京東的B2C模式，京東等銷售者和產(chǎn)品的生產(chǎn)者皆需承擔(dān)連帶責(zé)任。因此出現(xiàn)問題時，消費者可以同時起訴兩者。而京東平臺上的加盟商銷售的產(chǎn)品，京東則不需要承擔(dān)責(zé)任。因此在法律上，以“誰盤的貨誰承擔(dān)責(zé)任”為基準。張波購買的移動電源，屬于京東自營B2C平臺上銷售的產(chǎn)品，因此京東應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會委員、盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富表示，電商平臺出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，應(yīng)該按照監(jiān)管線下零售的相應(yīng)法律法規(guī)來執(zhí)行。但在現(xiàn)實中，電商平臺的監(jiān)管和法律懲罰普遍不強。另一方面，消費者遇到問題怕麻煩的心理，比如證據(jù)收集、筆錄等，也給了電商不愿意承擔(dān)責(zé)任的外在條件。
張波在京東遭遇的“電傷”遠不止這一件。據(jù)其介紹，4月底，他在京東上購買了一部國產(chǎn)手機，結(jié)果不到半個月就不能開機了，此時已經(jīng)過了15天的保修期。他找到生產(chǎn)商售后維修，對方要求他出示在京東購物時的姓名發(fā)票。
“但京東開的發(fā)票從來都不開姓名，因為這個，生產(chǎn)商不給 ‘三包’。我與對方溝通過，但效果不明顯。”張波認為，發(fā)票不開姓名不符合法律規(guī)定。同時，他還抱怨道，京東都將訂單生成日作為發(fā)票開具日。在這種情況下，產(chǎn)品的郵寄時間，實際就是人為壓縮了15天的保修日期，導(dǎo)致消費者實際上得不到15天的保修期限權(quán)利。
對此，一位不愿具名的律師表示，時間上不充分，消費者反映是有道理的，但是現(xiàn)在很多產(chǎn)品通過直銷形式完成，如果周期拉長，對經(jīng)營者不公平，產(chǎn)品的價值就受到了損害，也增加了經(jīng)營者的風(fēng)險，立法是對雙方利益的保護，最終目的是促成交易，不能偏袒任意一方。在時間問題上，如果要立法需要與職能部門協(xié)調(diào)，共同探討，從網(wǎng)絡(luò)角度講，電商物流有成本，如果修改，承擔(dān)負擔(dān)更重，對企業(yè)更不利，可能很難促成更改立法。
?
在張波看來，按照“三包”的規(guī)定，其實“三包”的履行方是流通環(huán)節(jié)銷售商，也就是京東，但京東又沒有實體店，因此在京東等電商平臺購物后，售后服務(wù)難以得到保證。
于國富對此分析說，其實不能說電商沒有“三包”的保證，只是方式不同。如果快遞到門就發(fā)現(xiàn)了問題，電商應(yīng)該主動上門進行“三包”，不能增加消費者的負擔(dān)。雖然這樣會對電商造成負擔(dān)，但這是電商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，電商不能因為沒有店面，而將產(chǎn)品銷售后的相關(guān)成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。
更令張波氣憤的是，他購買的手機，在京東網(wǎng)頁上顯示的手機尺寸是五寸，結(jié)果拿回家發(fā)現(xiàn)變成了五英寸，比實際小了。根據(jù)張波提供的截圖顯示，他購買的手機款式描述為5寸，京東價999元。而記者登錄京東商城發(fā)現(xiàn)，同一名稱及商品編號的該款手機，現(xiàn)在的描述信息為“4核5英寸”等內(nèi)容，京東價699元。
張波稱，京東方面根本就不承認這么描述過，他找到客服在線申訴，結(jié)果客服干脆把他的申請都刪了。
對于張波在京東上購物遭遇到的情況，上述律師分析說，這是信息不對稱造成的重大誤解。在此情況下，消費者可以申請交易取消，也有權(quán)利以欺詐為由起訴京東。但值得注意的是，“類似問題在電商價格戰(zhàn)中經(jīng)常出現(xiàn)，已成為電商的一種畸形營銷手段”。
亞馬遜2.3萬元禮品卡“失蹤”？
最近讓楊亦鳴苦惱的是，他在亞馬遜中國購買的2.9萬元禮品卡還有2.3萬元沒有使用，就“不翼而飛”了。
去年，家住北京的楊亦鳴在亞馬遜中國采購了2.9萬元的電子禮品卡，分三次下單購買。三次訂購信息如下：第一次訂單的購買編號：A1NJ8GXT5879ZN，購買日期：20120913，數(shù)量：1200，總金額：12000元；第二次訂單購買編號：A1FPAFN3W8WY18，購買日期：20120918，數(shù)量：600，總金額：12000元；第三次訂單的購買編號：AVXH8BQP3SPQK，購買日期：20121105，數(shù)量：500，總金額：5000元。
禮品卡以Excel表格的形式提供給購買者，在打開表格時，需輸入亞馬遜中國提供的密碼。第一次，楊亦鳴下載了第一個訂單中的300張，合計6000元禮品卡。6月初，他到亞馬遜中國個人中心，準備下載其他訂單時，卻被提示密碼已過期。
“但購買時亞馬遜并沒有通過任何郵件、短信或其他方式提示存在禮品卡密碼過期問題。”楊亦鳴對于這種做法非常不理解，因為金額較大，他迅速致電客服，對方稱將密碼重新發(fā)到其綁定的郵箱里，同時承諾會在24小時內(nèi)處理。
但是，幾天過去后，楊亦鳴并未收到回復(fù)。6月5日，他再次致電亞馬遜客服，客服要求提供新的地址給予嘗試，但是，更換的新郵箱還是收不到。
當(dāng)他再次致電客服的時候，亞馬遜于6月12日的郵件回復(fù)中竟回答道：“非常抱歉，根據(jù)您提供的信息以及郵箱地址，我們沒有查詢到您之前的賬戶，無法查詢相關(guān)訂單。”
也就是說，楊亦鳴的2.3萬元禮品卡竟“飛”了。
他告訴記者，“我自己登錄我的賬號，在我的訂單中就可以看見，我還截圖了，但客服就是一直表示在他的系統(tǒng)里看不見。”
?
亞馬遜中國相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，楊亦鳴的情況是打開禮品卡的安全碼過期了。而這個是有過期的相關(guān)規(guī)定的。目前亞馬遜已讓大客戶經(jīng)理聯(lián)系楊亦鳴，以了解詳情。?
來自北京的董征也在亞馬遜上遭遇了“電傷”的問題。
5月9日，董征以2598元在亞馬遜中國購買了一部iPhone4手機，訂單號為C02-0288401-4212022。5月13日，他收到產(chǎn)品后將其激活。初期使用中，他并沒有太在意手機內(nèi)的相關(guān)應(yīng)用和內(nèi)容，直到5月26日，他突然在手機中發(fā)現(xiàn)有20多個錄音音頻文件。
“錄音內(nèi)容皆為銷售人員在教人怎么使用手機。”他告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，根據(jù)錄音內(nèi)容判斷，這臺手機可能是試用機或者翻新機。
當(dāng)晚，董征就致電亞馬遜客服，要求給予解釋并更換。但對方告知他已經(jīng)過了15天的保修期，讓他到蘋果店檢測，并發(fā)送檢測報告。
5月30日，他再次致電亞馬遜客服要求告知進展程度，對方回復(fù)“按照實際情況，只應(yīng)該是激活后才有這些音頻文件，系統(tǒng)顯示激活日期確實是13號，蘋果公司顯示也是。”于是，客服讓他提供音頻內(nèi)容協(xié)助處理。
6月3日，他又致電客服，客服再沒提錄音的事，只是一直強調(diào)，“幫您查激活時間，其他解決不了，只有出具蘋果的檢測報告，再給予相應(yīng)處理。”對于這樣的回復(fù)，董征覺得不合理，他要求對方給出書面文件或者郵件的處理結(jié)果。客服答應(yīng)給他回復(fù)郵件。
然而，當(dāng)天晚上，又一名客服給董征致電，告知郵件也不能發(fā)，并在電話中引導(dǎo)其進入亞馬遜中國官網(wǎng)上關(guān)于手機處理的頁面。“對方讓我點了N個頁面后，我才看見那個說明，平時根本就沒人能找到這些頁面。”董征說。
根據(jù)頁面內(nèi)容顯示，如果手機出現(xiàn)問題，要根據(jù)供應(yīng)商檢測報告才有可能酌情進行賠償和處理。但此時已經(jīng)遠遠超過“15天保修”的時間期限。過了15天，蘋果也不能給他出具檢測報告，他只能保留對此事的投訴權(quán)。
一名蘋果店的銷售人員對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，上述情況有可能是裝了這些錄音后，把機器還原了，還原后會有新的激活時間，但這些東西還在，可能是翻新機。
“亞馬遜是運營商，我買了東西出了問題，還要讓我去找供應(yīng)商，我覺得這太不合理了。”董征對此表示不理解。
對于這種雙方都推卸責(zé)任的做法，于國富表示，在上述案例中，存在“舉證責(zé)任倒置”的問題，也就是說“誰主張誰舉證”。消費者購買到物品后要使用，所以很難甚至不可能原樣送回，這個時候需要電商平臺證明其所發(fā)產(chǎn)品是正品，以此來推定到底是誰的責(zé)任。這屬于證據(jù)的審核認定，在個案中需要根據(jù)雙方舉證能力來判斷是誰的責(zé)任。從法律角度來看，如果電商企業(yè)確實銷售了假冒產(chǎn)品，則涉及對消費者欺詐，同時，對該品牌的商標(biāo)也會涉嫌侵權(quán)。
對于上述問題，亞馬遜中國相關(guān)人士回應(yīng)稱，蘋果是直銷，不存在第三方平臺的問題，因此消費者要跟蘋果那邊確認是否是翻新機，或者寄回亞馬遜檢驗。